פסק-דין בתיק ת"א 3494-04-08

בפני תביעה למתן פסק דין הצהרתי, הקובע כי "דו"ח הביקורת הפנימית, לכל הפחות בעניינו של התובע, בטל ומבוטל וחסר תוקף במישור המשפטי ו/או הציבורי".

הדו"ח מושא התביעה הינו "דו"ח בדיקה ליישום החוק לעידוד הצמיחה במשק בשכר בכירי החברה לאוטומציה" מיום 20.3.05 (להלן: " הדו"ח").

רקע

1.            התביעה הוגשה במקורה ביום 17.4.08, וכללה, בנוסף לסעד הצהרתי, גם צו עשה וסעד כספי בסך 250,000 ש"ח. בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 17.11.08 (כב' הש' מ. יפרח) הוגש כתב תביעה מתוקן לסעד הצהרתי בלבד ביום 24.11.08, כמפורט לעיל.

2.            הנתבעת 1 (להלן: " הנתבעת") הנה חברה ממשלתית מעורבת, אשר עיקר עיסוקה במתן שירותי מחשב ופתרונות מחשוב לרשויות מקומיות, משרדי ממשלה, מוסדות ציבור וכיוצ"ב.

הנתבע 2 (להלן: " הנתבע") כיהן בתקופה הרלוונטית כמבקר פנים של הנתבעת, וערך את הדו"ח עבור הנתבעת בשנת 2005.

3.            התובע הועסק אצל הנתבעת כמנהל משאבי אנוש במשך כשנתיים, בתקופה מיום 22.12.03-18.12.05, בחוזה העסקה אישי ובשכר של 23,400 ש"ח, ברוטו.

חוזה העסקה מיום 16.6.04 צורף נספח א לכתב התביעה.

חוזה סיום העסקה מיום 19.9.05 צורף כנספח ד לכתב התביעה.

4.            ביום 1.6.2003, כחצי שנה לאחר תחילת עבודתו של התובע בנתבעת, נכנס לתוקפו חוק התכנית להבראת כלכלת ישראל (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנות הכספים 2003-2004), תשס"ג-2003 (להלן: " החוק"). על פי החוק, בתקופה 1.7.03-30.6.05 יופחת שכרם של העובדים בשירות הציבורי בשיעורים מדורגים שנקבעו.

5.            הדו"ח נערך על ידי הנתבע ביום 20.3.05, על פי בקשת יו"ר הדירקטוריון של הנתבעת, מר משה אלקסלסי, וכעולה ממנו -

"הביקורת מצאה כי לכלל בכירי החברה לאוטומציה נוכו תשלומים בגין החוק לעידוד הצמיחה במשק פרט לשלושה בכירים בחברה שלהם לא בוצע ניכוי: מנכ"ל החברה דאז מר עופר גור אריה, מנכ"ל החברה דאז מר שמואל בלנק ומנהל משאבי אנוש נוכחי מר יואב רוזן - ראה טבלה מצורפת עמוד 10.

תחילתו של הארוע הוא בהנחיה שהעביר המנכ"ל דאז מר עפר גור אריה דרך מר דניאל קמחי סמנכ"ל כספים ומינהל דאז, שלא לנכות תשלום משכרו הוא ומשכר מנהל משאבי אנוש מר יואב רוזן כמתחייב מחוק עידוד הצמיחה במשק, הנחייה שלמעשה סותרת את הכתוב בחוזה העסקה של השניים ומטלה ספיקות ושאלות באשר לדרך ניהולו של המנכ"ל גור אריה במקרה זה...

על מנהל משאבי אנוש מר רוזן יואב היה להפגין רגישות יתר ולפעול למניעת שיפור בתנאי העסקתו בדרך של אי החלת ניכויים בגין חוק עידוד הצמיחה. כעובד האמון על ניהול מערכת כוח האדם בחברה לאוטומציה ואמור להכירה על בוריה, היה אמור לקרוא את הכתובת על הקיר ולהבין שיש במהלך זה משום פגיעה ויצירת שכבה של עובדי חברה שלא מנוכים משכרם תשלומים כנדרש מחוק עידוד הצמיחה במשק..."

6.            לטענת התובע, לא ניתנה לו זכות טיעון, תגובה ועיון בדו"ח טרם עריכתו. אלו הם פגמים מהותיים אשר יש בהם כדי להביא לביטולו של הדו"ח.

טענות הצדדים

7.            טענות התובע

א.            שכרו כפי שנרשם בתלוש השכר (23,400 ש"ח) הינו לאחר ההפחתה הקבועה בחוק, אף על פי שהשכר המלא לא נרשם בתלוש. הראיה לכך היא חילופי דואר אלקטרוני בין מנהל הכספים, המנכ"ל וחשבת השכר של הנתבעת מיום 8.1.04, ולפיו מנהל הכספים של הנתבעת דאז והמנכ"ל קבעו במפורש כי שכרו כפי שנרשם הינו לאחר ההפחתה הקבועה בחוק. גם אם היה בסיס לטענות נגדו הרי שהאחראית הישירה והבלעדית להעדר ניכוי משכרו היא הנתבעת, כמעסיקתו. בנוסף, לאחר הדו"ח הנתבעת לא שינתה את הנקוב בתלוש השכר וגם בכך יש להוות ראיה שלא היה כל פגם בתלוש השכר.

ב.             בסעיף 7 להסכם סיום העסקתו הצהירה הנתבעת על העדר תביעות כלפיו בגין תקופת עבודתו בחברה. הצהרה זו נעשתה לאחר עריכת דו"ח הביקורת ועל כן הנתבעת היתה מנועה ומושתקת מלטעון טענות נגדו.